Jacques Chirac a répondu au questionnaire de Prochoix

• Une réforme vient récemment d'améliorer le recours à l'IVG mais ce droit reste menacé par les actions d'intimidation de groupes anti-avortement, y compris au sein du milieu médical, qu'envisagez-vous pour faire respecter ce droit à l'avortement ?

L’IVG est un droit fondamental pour les femmes, et il convient donc effectivement d’en améliorer l’accès pour celles qui sont contraintes d’y recourir, et de leur offrir des garanties en matière de sécurité sanitaire. Cela passe par une nécessaire revalorisation de la situation des médecins des centres d’orthogénie, qui doivent notamment avoir une approche nouvelle et plus globale de la femme accueillie, incluant pour cette dernière une éducation sanitaire et établissant un dialogue sur la prévention et la contraception.
Car il est impossible de se satisfaire du chiffre de 220.000 avortements par an. Il faut par conséquent mettre en œuvre les moyens d’information et de prévention pour diminuer de façon significative le recours à l’Interruption Volontaire de Grossesse, notamment en déployant une vraie politique d’accès à la contraception. Il convient également de développer une éducation à la sexualité et à la contraception, notamment en direction des jeunes. Enfin, un effort tout particulier doit être porté sur les centres d’information à la contraception et à la sexualité, surtout dans les quartiers en difficulté.

• Êtes-vous favorable au maintien d'une discrimination des couples homosexuels en matière de conjugalité et de filiation ? Si non, vous engagez-vous à les rendre égaux devant le droit de se marier et d'adopter des enfants ? Comment ? En améliorant le PaCS ou en leur permettant l'accès au droit au mariage et aux droits afférents (adoption, droit à la nationalité des partenaires étrangers) ?

Je suis particulièrement attaché à la valeur de l’institution du mariage, car je suis convaincu qu’il s’agit du cadre le plus favorable à l’épanouissement de la famille et à la protection des intérêts de l’enfant. Je ne suis pas favorable au mariage des couples homosexuels car je pense que le mariage doit rester le socle de la fondation d’une famille.
Le Pacs, outre son apport symbolique en termes de reconnaissance, a apporté un certain nombre de réponses aux préoccupations des couples homosexuels, même s’il ne résout pas tous les problèmes : je pense au logement, aux successions, aux modalités de rupture du Pacs. Sur ces points, de l’ordre du juridique ou du fiscal, il convient de mener une réflexion. IL pourrait être opportun de lancer une enquête qui étudierait le système en place et émettrait des préconisations.
Tout être humain peut légitimement aspirer à fonder une famille. Mais ce qui est primordial, c’est l’intérêt de l’enfant. Il s’épanouit d’autant mieux entre un père et une mère, et c’est ce cadre qu’il faut privilégier pour construire son identité. La vie fait que certains enfants n’ont pas la chance d’avoir leur mère ou leur père, et je pense qu’il n’est pas opportun de créer de telles situations. Je ne suis donc pas favorable à l’adoption pour les couples homosexuels.

• Avez-vous conscience des difficultés rencontrées par les personnes transsexuelles dans leurs démarches médicales et administratives ? Si oui, envisagez-vous d'y remédier ?

Lorsque le diagnostic de transsexualisme est établi avec une certitude absolue (syndrome transsexuel typique avec conviction inébranlable et fixée depuis l'enfance) et que toutes les conditions sont remplies (notamment sur le plan de la structuration psychologique de la personne, consentement éclairé du patient), la personne doit pouvoir avoir accès au processus médical qu’elle souhaite, et en tirer toutes les conséquences sur le plan administratif.

• La loi prévaut de pénaliser l'incitation à la haine raciste mais pas homophobe, si vous êtes élu vous engagez vous à la modifier en ce sens lors de votre quinquennat ?

L’homophobie, qui se traduit par des manifestations d’hostilité et de rejet de la personne homosexuelle, est inacceptable, au même titre que le sexisme ou le racisme. A l’instar de ce qui existe pour d’autres phénomènes de rejet, une condamnation de l’homophobie s’impose. Je suis favorable à ce que l’on communique autour de la condamnation de l’homophobie, sous différentes formes : à condition d’associer les parents, une réflexion pourrait s’engager pour voir s’il y a lieu d’inclure dans les programmes d’éducation civique, à partir d’un âge approprié, la condamnation de l’homophobie, comme de toutes formes de discrimination. Pour lutter efficacement contre toute forme de discrimination, un effort de formation et d’information doit être mené en collaboration avec l’ensemble des personnels des services publics : personnels hospitaliers, professions de santé, enseignants, travailleurs sociaux… et aussi auprès du monde de l’entreprise.

• Êtes-vous favorable à une meilleure prise en compte de la douleur des patients ainsi que du droit de mourir dans la dignité. Si oui, vous engagez-vous à faire voter une loi dépénalisant le recours à l'euthanasie volontaire ?

Le débat sur l’euthanasie est un débat à la fois fondamental et complexe. Certaines législations étrangères autorisent l’euthanasie active, conduisant des médecins à mettre leur savoir au service d'une mort que le malade, sa famille ou le médecin lui-même considèrent comme une délivrance. Or je crois fondamentalement que le rôle du médecin est avant tout de défendre la vie. L'expérience de ceux qui se sont engagés dans la grande et forte aventure de l'accompagnement de la fin de la vie et des soins palliatifs m’apparaît comme une approche beaucoup plus féconde, car leur démarche, malgré ses difficultés, privilégie la vie. Cela constitue une vraie réponse à la souffrance de malades confrontés à l'évolution d'un mal incurable, et aussi à l'angoisse de leur famille, en refusant bien sûr tout acharnement thérapeutique. Un nombre croissant de médecins considèrent que la médecine palliative n’est plus du ressort des seuls spécialistes, mais fait partie intégrante de leur fonction. Ils doivent l'assumer davantage encore, avec l'aide de tous ceux - infirmiers, psychologues, kinésithérapeutes, bénévoles…- qui sont prêts à s’investir dans cette mission au service de la dignité de l'homme.

• En tant que réseau d'information, nous sommes vivement préoccupés par la situation de la liberté de la presse en France. Aujourd'hui, il n'est pas rare qu'un journaliste d'investigation soit traité par la justice comme un paparazzi et se voit infliger des amendes d'une lourdeur extrême pour avoir simplement voulu faire son travail d'information. Que comptez-vous faire contre cette dérive liberticide ?

En France, la liberté d'expression est un droit. L'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen dispose que tout citoyen peut parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. La liberté de la presse est donc un gage essentiel de démocratie. Elle permet à la fois d’accéder à la connaissance de la pluralité des faits et des idées, et aussi de se forger une opinion.
Une forte exigence éthique doit donc présider à l’exercice de la fonction de journaliste, tant dans ses méthodes de travail que dans ses capacités d’analyse et de mise en perspective. Certaines limites, qui touchent notamment à la violation de la vie privée sous couvert d’ « investigation », doivent légitimement être imposées. Par ailleurs, la rapidité de traitement de l’information induite par les nouvelles technologies telles Internet impose une rigueur toujours accrue de la part du journaliste. Mais je crois que cette régulation et cette adaptation à ces nouvelles exigences éthiques ne seront efficaces que si elles émanent des professionnels de la presse eux-mêmes.