{"id":406,"date":"1994-02-07T22:51:08","date_gmt":"1994-02-07T21:51:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.prochoix.org\/wordpress\/?p=406"},"modified":"2015-03-03T22:51:43","modified_gmt":"2015-03-03T21:51:43","slug":"la-parite-enfant-batard-de-la-sofres-et-du-suffrage-odile-dhavernas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prochoix.org\/?p=406","title":{"rendered":"La parit\u00e9, enfant b\u00e2tard de la Sofres et du suffrage? (Odile Dhavernas)"},"content":{"rendered":"
\n

Ce texte ne pr\u00e9tend pas pr\u00e9senter une critique globale de la notion de parit\u00e9, mais seulement, dans une premi\u00e8re approche, mettre en \u00e9vidence l’incompatibilit\u00e9 de la parit\u00e9 avec certains fondements de la d\u00e9mocratie telle qu’on l’a con\u00e7ue jusqu’ici. En abandonnant ces fondements, on n’\u00ab\u00a0am\u00e9liore\u00a0\u00bb pas la d\u00e9mocratie, on ne la rend pas plus \u00ab\u00a0authentique\u00a0\u00bb, on change de syst\u00e8me politique. En effet, l’enjeu de la r\u00e9forme propos\u00e9e n’est rien de moins que la nature du rapport entre le corps \u00e9lectoral et l’\u00e9lu(e). Si les militantes de la parit\u00e9 entendent d\u00e9passer le simple mot d’ordre pour acc\u00e9der \u00e0 la th\u00e9orie politique, elles ne pourront pas faire l’impasse sur ce d\u00e9bat. Les r\u00e9flexions qui suivent les y convient amicalement.<\/p>\n

Les femmes qui ont lanc\u00e9 le th\u00e8me de la parit\u00e9 et qui militent pour qu’une loi \u00e9tablisse celle-ci partent d’un constat irr\u00e9cusable: la quasi-absence des femmes de la vie politique et des institutions. fi n’est pas douteux que cette situation est injuste \u00e0 l’\u00e9gard des femmes et cause un grave pr\u00e9judice \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 enti\u00e8re. Il faut d’ailleurs, ajoutent-elles, voir dans ce d\u00e9s\u00e9quilibre une des raisons de la crise de la d\u00e9mocratie, caract\u00e9ris\u00e9e par le foss\u00e9 qui s’aggrave entre la soci\u00e9t\u00e9 et la classe politique. C’est au nom d’une d\u00e9mocratie nouvelle et v\u00e9ritable que les \u00ab\u00a0paritaristes\u00a0\u00bb mettent en cause la \u00ab\u00a0conception traditionnelle\u00a0\u00bb de la d\u00e9mocratie, qui s’est purement et simplement construite sur l’exclusion des. femmes: pour elles, la d\u00e9mocratie sera paritaire ou ne sera pas.<\/p>\n

Il s’agit d’assurer le \u00abpartage \u00e9galitaire du pouvoir entre les sexes\u00a0\u00bb\u00a0; les femmes ont un droit \u00e9gal \u00e0 celui des hommes de participer aux institutions politiques; et, puisque les hommes ne sont pas dispos\u00e9s \u00e0 partager le pouvoir spontan\u00e9ment, il y il lieu de les y contraindre en d\u00e9cr\u00e9tant que toutes les assembl\u00e9es \u00e9lues devront comporter autant de femmes que d’hommes. Cette mesure autoritaire se justifie parce que les femmes ont \u00e9t\u00e9 exclues des institutions politiques \u00aben tant que femmes\u00a0\u00bb\u00a0; c’est donc \u00ab\u00a0en tant que femmes\u00bb qu’il convient de les y r\u00e9int\u00e9grer. Devan\u00e7ant une critique que l’on n’allait pas manquer de leur faire, les militantes de la parit\u00e9 contestent que leur proposition comporte en germe une parcellisation du suffrage, un \u00e9clatement de la collectivit\u00e9 nationale en diverses cat\u00e9gories qui exigeraient \u00e0 leur tour des si\u00e8ges r\u00e9serv\u00e9s au Parlement: les femmes, disent-elles, ne sont pas une cat\u00e9gorie sociale, ni une collectivit\u00e9, mais la moiti\u00e9 de l’humanit\u00e9, laquelle se compose de deux sexes irr\u00e9ductibles l’un \u00e0 l’autre. Ce discours peut s\u00e9duire. Il a le m\u00e9rite de rappeler les exigences fondamentales d’\u00e9galit\u00e9 des femmes, de souligner la force des symboles et de remobiliser dans une \u00e9poque par ailleurs assez terne. Cependant, si l’on examine de plus pr\u00e8s, si on analyse certaines de ses pr\u00e9suppositions et de ses cons\u00e9quences, le projet appara\u00eet pour le moins inqui\u00e9tant. Il soul\u00e8ve notamment deux probl\u00e8mes majeurs: celui de la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique et celui des rapports entre la fin et les moyens en politique. La l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique<\/p>\n

1. Le double sens d’un verbe<\/strong>\u00a0Ce qui fait la diff\u00e9rence entre un r\u00e9gime dit d\u00e9mocratique et un r\u00e9gime qui ne l’est clairement pas, c’est que, dans le premier, le peuple est cens\u00e9 se gouverner lui-m\u00eame par ses repr\u00e9sentants. Et nous voil\u00e0 d’embl\u00e9e au coeur du probl\u00e8me: qu’est-ce qu’un(e) repr\u00e9sentant(e) du peuple\u00a0? Quel est le contenu de la notion de repr\u00e9sentation nationale? Le verbe \u00ab\u00a0repr\u00e9senter\u00bb a, en fran\u00e7ais, deux sens parfaitement distincts. Au premier sens, repr\u00e9senter quelqu’un, c’est avoir re\u00e7u de lui pouvoir et instructions d’ex\u00e9cuter telle ou telle mission: en droit priv\u00e9 comme en politique, cela s’appelle \u00eatre investi d’un mandat. Au second sens du terme, qui implique n\u00e9cessairement un rapport collectif, repr\u00e9senter signifie donner une image, r\u00e9duite peut-\u00eatre, mais fid\u00e8le et pertinente, d’une cat\u00e9gorie de personnes donn\u00e9es. On dira ainsi: Untel est bien repr\u00e9sentatif de sa profession, ou des habitants de son village. Tout oppose la repr\u00e9sentation et la repr\u00e9sentativit\u00e9. La premi\u00e8re est active et volontaire\u00a0; la seconde est passive et de hasard. La premi\u00e8re est un acte que sous-tend un projet\u00a0; la seconde est une situation qui rel\u00e8ve des constatations des statisticiens. La conception traditionnelle de la d\u00e9mocratie ne conna\u00eet que la repr\u00e9sentation nationale. Le repr\u00e9sentant du peuple a \u00e9t\u00e9 choisi pour exercer une charge dont il devra rendre compte. La parit\u00e9, elle, tend \u00e0 substituer la repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9sentation\u00a0: les assembl\u00e9es \u00e9lues doivent renvoyer une image exacte de la composition de la soci\u00e9t\u00e9, laquelle comporte, \u00e0 peu pr\u00e8s pour moiti\u00e9, deux sexes. Elles doivent donc \u00eatre constitu\u00e9es sur la base d’une projection d\u00e9mographique des sexes. Mais si le corps \u00e9lectoral n’ambitionne plus que de se contempler dans un miroir, cela signifie que l’on remplace (sans le dire ouvertement) les repr\u00e9sentants du peuple par un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population, et la politique par la sociologie. On substitue donc [‘image au projet, et cette substitution entra\u00eene des cons\u00e9quences dont il n’est pas certain qu’elles soient clairement per\u00e7ues.<\/p>\n

2. Les cons\u00e9quences de la \u00ab\u00a0repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale\u00bb<\/strong>\u00a0En premier lieu, le suffrage \u00e9lectoral devient une op\u00e9ration inutile, puisqu’il \u00e9tait le support du projet, lequel s’efface au b\u00e9n\u00e9fice de l’image. S’il s’agit de fabriquer un \u00ab\u00a0panel\u00a0\u00bb rigoureux, rendant parfaitement compte du rapport num\u00e9rique des sexes, ce n’est pas dans les bureaux de vote qu’on sait le faire, mais bien dans les instituts de sondage, chez les sp\u00e9cialistes du marketing et de la publicit\u00e9. Il suffira de choisir un institut respectable et s\u00e9rieux, et de lui demander de d\u00e9signer les membres des assembl\u00e9es. Il le fera mieux que personne. On pourrait aussi imaginer un tirage au sort sur les listes \u00e9lectorales, comme on le fait pour d\u00e9signer les jur\u00e9s des cours d’assises, qui jugent au nom du peuple fran\u00e7ais\u00a0: la loi des grands nombres devrait permettre d’ aboutir \u00e0 un r\u00e9sultat paritaire. Si l’on d\u00e9cidait n\u00e9anmoins, pour des raisons de convenance ou de routine, de conserver le rite du suffrage, celui-ci interviendrait dans le cadre d’une inversion compl\u00e8te des rapports entre l’\u00e9lecteur ou l’\u00e9lectrice et le candidat ou la candidate aux \u00e9lections. Dans la conception \u00ab\u00a0traditionnelle\u00a0\u00bb de la d\u00e9mocratie, le candidat n’a qu’un seul droit: celui de faire acte de candidature, de tenter sa chance. Il n’a aucun droit \u00e0 \u00eatre \u00e9lu. L’\u00e9lecteur, quant \u00e0 lui, n’a aucun devoir d’\u00e9lire un quelconque candidat. Il peut voter pour tel candidat, pour son adversaire, d\u00e9poser dans l’urne un bulletin blanc ou nul ou aller \u00e0 la p\u00eache. Il exerce un choix souverain, et tout le prix de ce choix r\u00e9side pr\u00e9cis\u00e9ment dans son caract\u00e8re discr\u00e9tionnaire. A compter du moment o\u00f9 la question \u00e9lectorale se pose en termes de \u00abdroit d’\u00eatre \u00e9lu\u00a0\u00bb, qui proc\u00e8de du \u00abdroit d’exercer le pouvoir\u00a0\u00bb, m\u00eame si ce droit est envisag\u00e9 dans une perspective collective et non au b\u00e9n\u00e9fice de telle ou telle personne particuli\u00e8re, les fondements du pacte \u00e9lectoral sont rompus. Le candidat ne se met plus \u00e0 la disposition des \u00e9lecteurs\u00a0: ce sont les \u00e9lecteurs qui se doivent au candidat. Le candidat ne sollicite plus les suffrages, il les exige\u00a0; en quelque sorte il n’est plus d\u00e9biteur, mais cr\u00e9ancier des \u00e9lecteurs.<\/p>\n

Une troisi\u00e8me cons\u00e9quence, qui n’est pas la moins grave, r\u00e9side dans la d\u00e9politisation du suffrage. En envoyant dans les assembl\u00e9es des \u00e9lu(e)s qui ne tireront pas leur l\u00e9gitimit\u00e9 du libre choix qu’on aura fait d’eux et de leur projet, mais de leur sexe, et en n’exigeant rien d’autre d’eux que leur appartenance \u00e0 ce sexe, on privil\u00e9gie l’\u00eatre sur l’agir. La charge dont l’\u00e9lu(e) est investi(e) n’a plus de contenu, car l’horizon de la parit\u00e9 s’arr\u00eate \u00e0 l’\u00e9lection, consid\u00e9r\u00e9e comme un but en soi. Les moyens et la fin en politique Mais admettons que, demain, les assembl\u00e9es \u00e9lues soient compos\u00e9es d’autant de femmes que d’hommes. Par quel coup de baguette magique cette composition paritaire se r\u00e9alisera- t-elle? Ceux et celles qui s’interrogent \u00e0 ce propos doivent chercher longtemps la r\u00e9ponse dans les publications des paritaristes.<\/p>\n

1. Echangeriez-vous un d\u00e9put\u00e9 traditionnel contre deux d\u00e9put\u00e9s paritaires\u00a0? L’ouvrage,\u00a0Au pouvoir, citoyennes<\/em>, n’y consacre qu’une page et demie sur 173 en traitant de \u00ab\u00a0vieille chanson\u00a0\u00bb l’objection que l’on pourrait \u00e9lever du fait qu’aucun proc\u00e9d\u00e9 \u00e9lectoral connu ne permet d’atteindre un r\u00e9sultat d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 l’avance. Les auteures nous assurent qu’il existe \u00abdiverses solutions\u00bb permettant de mettre en oeuvre la parit\u00e9, et que les moyens de cette mise en oeuvre se trouvent \u00ab\u00a0dans nos institutions elles-m\u00eames\u00bb\u00a0: c’est seulement affaire d’une suffisante \u00ab\u00a0volont\u00e9 politique\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0La parit\u00e9 est simple \u00e0 r\u00e9aliser dans le cadre du scrutin de liste \u00e0 la proportionnelle\u00a0\u00bb, \u00e9crivent-elles (scrutins qui concernent les \u00e9lections r\u00e9gionales, municipales et s\u00e9natoriales l\u00e0 o\u00f9 l’\u00e9lection se fait \u00e0 la proportionnelle, et les europ\u00e9ennes). \u00ab\u00a0Un candidat sur deux, en alternance, serait une femme\u00bb -quitte \u00e0 augmenter le nombre total d’\u00e9lus pour ne pas \u00e9liminer trop brutalement les hommes qui disposent aujourd’hui d’un mandat. Jusque-l\u00e0, rien de bien choquant. C’est aux partis qu’incomberait l’obligation de respecter la parit\u00e9 dans l’\u00e9tablissement des candidatures\u00a0; or ils ont d\u00e9j\u00e0 la ma\u00eetrise de celles-ci. Mais tout se complique lorsqu’on aborde le scrutin uninominal (\u00e9lections des d\u00e9put\u00e9s \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale) o\u00f9, par d\u00e9finition, un seul candidat par parti se pr\u00e9sente au suffrage. Dans le cadre d’un tel scrutin, il est \u00e9videmment impossible de \u00ab\u00a0corriger\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0r\u00e9\u00e9quilibrer\u00a0\u00bb a posteriori la repr\u00e9sentation des sexes d’une circonscription \u00e0 l’autre en modifiant les r\u00e9sultats sortis des urnes\u00a0: nul n’imagine, par exemple, dans le cas o\u00f9 les \u00e9lus des circonscriptions voisines A et B seraient tous les deux des hommes, de d\u00e9cider que dans la circonscription A, ou B, on proclamera \u00e9lue la premi\u00e8re femme venant apr\u00e8s un homme dans l’ordre des suffrages, quels que soient son appartenance politique et le nombre de voix qu’elle aura obtenues. Il faut donc trouver la solution \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une seule et m\u00eame circonscription. Voici celle qu’on nous expose en dix lignes: \u00ab\u00a0Nous proposons que… les \u00e9lecteurs soient appel\u00e9s \u00e0 voter pour un \u00ab\u00a0ticket\u00a0\u00bb. Au lieu d’un candidat, il y en aurait deux dont les noms seraient inscrits sur la m\u00eame ligne. L’\u00e9lecteur d\u00e9signerait en m\u00eame temps deux repr\u00e9sentants, une femme et un homme.\u00a0\u00bb Ce mode de scrutin conduirait \u00e0 doubler l’effectif des \u00e9lus\u00a0; mais il suffirait, pour conserver le m\u00eame nombre de d\u00e9put\u00e9s, de diviser le nombre des circonscriptions par deux…<\/p>\n

2. L’\u00e9galit\u00e9 contre la libert\u00e9<\/em>\u00a0Interview\u00e9 par Parit\u00e9-Info n\u00b0 3, le Pr Charles Debbasch, sp\u00e9cialiste de droit public, qui se pr\u00e9sente dans la circonstance comme un ardent d\u00e9fenseur de la parit\u00e9, n’a pas os\u00e9 cautionner un tel syst\u00e8me\u00a0: s’abritant prudemment derri\u00e8re la n\u00e9cessaire progressivit\u00e9 de la r\u00e9forme, il d\u00e9clare s’en tenir, pour l’instant, \u00e0 la solution d\u00e9gag\u00e9e pour les scrutins de liste. Selon toute vraisemblance, la difficult\u00e9 li\u00e9e au scrutin uninominal lui a paru insurmontable. On peut donc s’\u00e9tonner de la fa\u00e7on un peu d\u00e9sinvolte avec laquelle les auteures d’Au pouvoir, citoyennes, exp\u00e9dient la question, se bornant \u00e0 affirmer: \u00ab\u00a0A ceux qui ma\u00eetrisent le vote de la loi de rechercher le r\u00e8glement technique de la question.\u00a0\u00bb Ce n’est pas une question mineure, et ce n’est pas une question purement technique. Comment, la plupart du temps, un \u00e9lecteur choisit-il un candidat? Selon deux crit\u00e8res, le plus souvent associ\u00e9s: l’appartenance politique et le degr\u00e9 de confiance qu’inspire personnellement ce candidat \u00e0 l’\u00e9lecteur. Mais tous les candidats n’apparaissent pas satisfaisants sous ce double aspect. Il en r\u00e9sulte, en pratique, qu’une personnalit\u00e9 particuli\u00e8rement respect\u00e9e pourra \u00eatre d\u00e9sign\u00e9e par des \u00e9lecteurs qui ne sont pas de son bord\u00a0; et, \u00e0 l’inverse, qu’un \u00e9lecteur pourra refuser ses suffrages au parti pour lequel il vote habituellement, car il rejette un candidat particulier. Une telle subtilit\u00e9 politique et \u00e9thique ne sera plus de mise avec le \u00ab\u00a0ticket\u00a0\u00bb. Le citoyen ou la citoyenne ne d\u00e9posera plus que la moiti\u00e9 de son bulletin de vote dans l’urne\u00a0: le parti mettra l’autre moiti\u00e9 \u00e0 sa place. Peut-\u00eatre l’\u00e9lecteur sera-t-il satisfait des deux candidats; peut-\u00eatre enverra-t-il au Parlement un \u00e9lu pour lequel il n’aurait jamais vot\u00e9 si celui-ci s’\u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 seul\u00a0; peut-\u00eatre renoncera-t-il \u00e0 \u00e9lire le candidat de son choix pour ne pas faire b\u00e9n\u00e9ficier le colistier de son vote… On ne peut pas se satisfaire de la r\u00e9ponse: \u00ab\u00a0Tout cela n’est pas grave, puisque le candidat et la candidate appartiendront au m\u00eame parti\u00a0\u00bb, ce qui revient \u00e0 dire qu’on ne voterait plus, d\u00e9sormais, que pour des partis. il s’agit donc d’une importante r\u00e9duction de la libert\u00e9 de l’\u00e9lecteur, qui se voit forcer la main. Tel est, d’ailleurs, le but de la r\u00e9forme propos\u00e9e: le peuple vote mal, il faut le contraindre \u00e0 bien voter. Contraindre le peuple \u00e0 bien voter… Mesure-t-on la port\u00e9e d’un tel objectif\u00a0? Comment donner le choix au peuple d’une main et le lui retirer de l’autre? La d\u00e9mocratie peut-elle s’accommoder d’\u00e9lections qui ne seraient plus que semi-libres\u00a0?<\/p>\n

3. Un silence regrettable<\/em>\u00a0On imagine mal que les auteures d‘Au pouvoir, citoyennes<\/em>, rompues \u00e0 la vie politique et \u00e0 ses rouages, puissent sous- estimer la gravit\u00e9 du probl\u00e8me. Il est donc surprenant de voir celui-ci occult\u00e9 dans leur discours public. Dans le Manifeste des 577 pour une d\u00e9mocratie paritaire, qui lance une campagne nationale de signatures, les initiatrices assurent que leur proposition de loi est \u00ab\u00a0simple\u00a0\u00bb, la preuve, elle tient en une ligne… Mais combien de personnes ont sign\u00e9 cette p\u00e9tition sans r\u00e9aliser qu’elles renon\u00e7aient \u00e0 la libert\u00e9 de la moiti\u00e9 de leur vote\u00a0? Auraient -elles sign\u00e9, si elles l’avaient su\u00a0? Il n’est pas bon de cacher au peuple, auquel on s’adresse, les moyens de la politique qu’on lui propose. En politique, les moyens comptent autant -sinon plus -que la fin. Tout le monde est pour la justice: certains pr\u00e9conisent. pour y parvenir, le libre jeu de l’offre et de la demande sur le march\u00e9; d’autres, la redistribution des revenus et la solidarit\u00e9 nationale. Tout le monde veut voir reculer la d\u00e9linquance: certains recommandent \u00e0 cette fin l’aggravation de la r\u00e9pression et les peines de prison incompressibles\u00a0; d’autres, la pr\u00e9vention, le d\u00e9veloppement des quartiers difficiles, le soutien scolaire et la lutte contre l’exclusion sociale. C’est dire qu’en politique plus encore que dans tout autre domaine, la fin ne suffit pas \u00e0 justifier les moyens: les moyens eux-m\u00eames doivent appara\u00eetre l\u00e9gitimes, et il est douteux que tel soit le cas ici.<\/p>\n

Contester les imperfections actuelles de la d\u00e9mocratie et de son fonctionnement est une chose. Pr\u00e9tendre que la parit\u00e9 exige le retour aux grands principes de la d\u00e9mocratie, alors qu’elle marque avec ses grands principes une rupture radicale, en est une autre.<\/p>\n

Nous sommes toutes pour une v\u00e9ritable \u00e9galit\u00e9 des sexes. Mais nous ne sommes pas n\u00e9cessairement d’accord pour payer cette \u00e9galit\u00e9 du prix de la libert\u00e9 compl\u00e8te du suffrage -et donc de la d\u00e9mocratie, si insatisfaisante que soit celle-ci aujourd’hui. J’ai toujours cru -et j’ai souvent d\u00e9fendu ce principe contre des f\u00e9ministes -que l’on ne fait pas avancer les droits des femmes en portant atteinte aux droits de tous. Cela me para\u00eet encore vrai s’agissant de la parit\u00e9. Sans doute les paritaristes nous r\u00e9pondront-elles qu’elles sont les seules \u00e0 proposer quelque chose dans ce domaine. C’est vrai. Si leur fausse bonne id\u00e9e pouvait servir \u00e0 mobiliser les f\u00e9ministes en vue de l’action politique, elle n’aurait pas \u00e9t\u00e9 inutile. Alors, que faisons-nous demain?<\/p>\n

Odile Dhavernas<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

lundi 7 f\u00e9vrier 1994<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce texte ne pr\u00e9tend pas pr\u00e9senter une critique globale de la notion de parit\u00e9, mais seulement, dans une premi\u00e8re approche, mettre en \u00e9vidence l’incompatibilit\u00e9 de la parit\u00e9 avec certains fondements de la d\u00e9mocratie telle qu’on l’a con\u00e7ue jusqu’ici. En abandonnant ces fondements, on n’\u00ab\u00a0am\u00e9liore\u00a0\u00bb pas la d\u00e9mocratie, on ne la rend pas plus \u00ab\u00a0authentique\u00a0\u00bb, on … Continuer la lecture de La parit\u00e9, enfant b\u00e2tard de la Sofres et du suffrage? (Odile Dhavernas)<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/406"}],"collection":[{"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=406"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/406\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":407,"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/406\/revisions\/407"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prochoix.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}