Il est assez \u00e9trange de r\u00e9pondre \u00e0 un entretien d\u00e9veloppant des arguments pr\u00e9cis par une lettre ouverte qui n\u2019y r\u00e9f\u00e8re pas, mais entend les contredire en d\u00e9pit de toute r\u00e9alit\u00e9. C\u2019est pourtant ce qu\u2019a fait le politologue Thomas Gu\u00e9nol\u00e9 en d\u00e9fense du voile \u00ab\u00a0islamique\u00a0\u00bb et en opposition \u00e0 l\u2019appel au boycott des marques par Elisabeth Badinter. Ce proc\u00e9d\u00e9, entach\u00e9 de maladresses, brille aussi par une m\u00e9connaissance consternante du sujet.<\/p>\n
Dans une tribune parue dans le Plus de l’Obs, le politologue Thomas Gu\u00e9nol\u00e9, qui s’\u00e9tait pourtant habilement distingu\u00e9 face \u00e0 la pasionaria indig\u00e9niste raciste Houria Bouteldja r\u00e9cemment dans l’\u00e9mission \u00ab\u00a0Ce soir ou jamais\u00a0\u00bb, critique la position d’Elisabeth Badinter sur le \u00ab\u00a0voile islamique\u00a0\u00bb en six points. Son analyse est aussi insuffisante que partisane.<\/p>\n
Il faut revenir \u00e0 la m\u00e9diocrit\u00e9 des termes du d\u00e9bat sur le concept d\u2019islamophobie pour comprendre les raisons conduisant un militant antiraciste aussi qualifi\u00e9 que Th. Gu\u00e9nol\u00e9 \u00e0 limer sa plume sur six points afin de discr\u00e9diter la critique f\u00e9ministe et universaliste d\u2019E. Badinter qui appelle \u00e0 boycotter les tenues n\u00e9owahhabites – r\u00e9sultats d\u2019un mariage forc\u00e9 par l\u2019histoire contemporaine entre l\u2019id\u00e9ologie wahhabite et la mondialisation massive des \u00e9changes \u00e9conomiques.<\/p>\n
Depuis de nombreuses ann\u00e9es, les analyses de Caroline Fourest et Fiammetta Venner sur l\u2019islamophobie comme outil de propagande fondamentaliste destin\u00e9 \u00e0 interdire toute critique de l’islam sont d\u00e9cri\u00e9es par quelques sp\u00e9cialistes retors utilisant l’argument suivant : le concept d’islamophobie n’a pas \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par les mollahs suite \u00e0 la r\u00e9volution islamique d’Iran. D’une part, ce sont bien les mollahs qui l’ont remis au go\u00fbt du jour en accusant les f\u00e9ministes de s\u2019en prendre \u00e0 l\u2019islam. Ils en ont employ\u00e9 la version anglaise, car de fait le mot n’existe pas en farsi. Or les deux essayistes n\u2019ont jamais pr\u00e9tendu que le terme figurait dans la langue du merveilleux\u00a0Djal\u0101l ad-D\u012bn\u00a0R\u016bm\u012b. Ce mauvais proc\u00e8s est lui-m\u00eame destin\u00e9 \u00e0 interdire toute critique de l\u2019islam le plus uniformis\u00e9 et le plus rigoriste qui soit, en provenance directe des p\u00e9tromonarchies du Golfe.<\/p>\n
Thomas Gu\u00e9nol\u00e9, en chercheur savant d\u00e9sireux de poursuivre en creux ce mauvais proc\u00e8s, commet l\u2019erreur de citer deux sociologues dont il ignore probablement la proximit\u00e9 id\u00e9ologique avec le CCIF. On peut avoir un rond-de-serviette au CNRS sans pour autant s\u2019exempter de tout militantisme politique. Pour rappel, l\u2019ouvrage en question a \u00e9t\u00e9 amplement critiqu\u00e9 dans Islamophobie, la contre-enqu\u00eate. A ceci il convient d\u2019ajouter que les administrateurs coloniaux ayant v\u00e9ritablement invent\u00e9 le terme d\u2019islamophobie au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle se sont vu embo\u00eeter le pas \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque par le peintre \u00e9crivain orientaliste Etienne Dinet, converti \u00e0 l\u2019islam. Il se trouve que c’est cette version-l\u00e0 du concept d\u2019islamophobie, et non celle des administrateurs coloniaux, qui nourrit le combat de l\u2019islam politique : \u00a0\u00ab\u00a0Aux yeux d\u2019Etienne Dinet et Sliman Ben Brahim, la foi musulmane et les m\u0153urs arabes ne faisaient qu\u2019un depuis l\u2019origine de l\u2019islam (\u2026), id\u00e9e qui conna\u00eet aujourd\u2019hui une belle post\u00e9rit\u00e9, la d\u00e9finition actuelle de l\u2019islamophobie \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9ment fond\u00e9e sur cette racialisation paradoxale des musulmans, sans laquelle il serait impossible de d\u00e9noncer avec fracas le [suppos\u00e9] racisme dissimul\u00e9 dans l\u2019apparente critique d\u2019une religion.\u00a0\u00bb\u00a0(I. Kersimon, J.-C. Moreau, Islamophobie, la contre-enqu\u00eate, p. 41.)<\/p>\n
Reprenant au compte de son indigente d\u00e9monstration la notion de\u00a0\u00ab zina\u00a0\u00bb (fornication), il se lance dans une ex\u00e9g\u00e8se du Coran, lequel ne prescrit le couvrement des femmes que dans sa lecture la plus fondamentaliste. Il s\u2019agissait en effet, au 7e si\u00e8cle, de distinguer les esclaves, butin sexuel du tout-venant, des femmes du proph\u00e8te, n\u2019appartenant qu\u2019\u00e0 lui et lui devant fid\u00e9lit\u00e9. Ce pourquoi ce voile cens\u00e9ment \u00ab\u00a0islamique\u00a0\u00bb a toujours \u00e9t\u00e9 le marqueur identitaire d\u2019un islam de conqu\u00eate et ce pourquoi, partout o\u00f9 l\u2019islam politique est parvenu au pouvoir, l\u2019une de ses premi\u00e8res mesures a \u00e9t\u00e9 de voiler les femmes et de r\u00e9primer celles qui r\u00e9sistaient \u00e0 cette injonction. Le voilement des femmes n\u2019est pas une prescription religieuse, mais bien l\u2019\u00e9tendard d\u2019une r\u00e9islamisation de la jeunesse musulmane par l\u2019islam le plus d\u00e9cultur\u00e9 et le plus liberticide. D\u00e8s lors, la strat\u00e9gie d\u2019\u00e9vitement du fond de la question consiste pour M. Gu\u00e9nol\u00e9 \u00e0 prendre pour exemples deux pays \u00e0 majorit\u00e9 musulmane o\u00f9 les femmes travaillent : il ne sera donc, dans son\u00a0\u00ab \u00a0d\u00e9cryptage\u00a0\u00bb, jamais question de l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9o-wahhabite promue sous nos latitudes par le fr\u00e9ro-salafisme.\u00a0Quand bien m\u00eame M. Gu\u00e9nol\u00e9 saurait de quoi il parle, est-ce parce que le Coran prescrit l\u2019esclavage sexuel et la condamnation \u00e0 mort des \u00ab\u00a0infid\u00e8les\u00a0\u00bb et des apostats qu\u2019il serait bel et bon de les d\u00e9fendre de nos jours, et d\u2019admettre le bon droit de ceux qui les pratiquent o\u00f9 ils s\u00e9vissent, en particulier sous la domination de l\u2019\u00c9tat islamique ? Quid de tous ceux, musulmans et non-musulmans, qui risquent leur vie en luttant contre une telle barbarie, physique, mais aussi id\u00e9ologique ?<\/p>\n
C\u2019est tout le sens de l\u2019engagement d\u2019Elisabeth Badinter qui, par parenth\u00e8se, n\u2019a jamais proclam\u00e9 qu\u2019il \u00ab\u00a0ne faut plus avoir peur d\u2019\u00eatre islamophobe\u200a\u00a0\u00bb\u200a, mais qu\u2019il\u00a0\u00ab\u00a0ne faut plus avoir peur d\u2019\u00eatre trait\u00e9 d\u2019islamophobe\u00a0\u00bb. Elle rappelle \u00e0 juste titre, dans l\u2019entretien incrimin\u00e9 donn\u00e9 au Monde, l\u2019universalisme de sa position, qui s\u2019oppose aux tol\u00e9rances ubuesques d\u2019une gauche t\u00e9tanis\u00e9e par le relativisme culturel : \u00ab\u00a0Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, j\u2019ai vivement critiqu\u00e9 la d\u00e9fense du droit \u00e0 l\u2019excision et \u00e0 la polygamie sur le sol fran\u00e7ais par Danielle Mitterrand. Pour l\u2019\u00e9pouse du pr\u00e9sident, cette permission \u00e9tait le signe d\u2019une tol\u00e9rance suppl\u00e9mentaire, voire d\u2019un progr\u00e8s de la d\u00e9mocratie \u200a: nous sommes capables de respecter croyances et traditions des autres cultures. Une partie de la gauche a baiss\u00e9 la garde devant les souffrances des victimes de ces pratiques. Mais \u00e0 ce moment-l\u00e0, la majorit\u00e9 des f\u00e9ministes trouvaient aberrant que l\u2019on puisse accepter d\u2019exciser des petites filles. \u00bb<\/p>\n
Arguer de la loi de 1905 comme s\u2019y livre ensuite M. Gu\u00e9nol\u00e9 dans des arguties aussi visiblement jubilatoire pour tous les partisans de ce relativisme d\u00e9fendant l\u2019auto-exclusion s\u00e9gr\u00e9gationniste des femmes \u00ab\u00a0musulmanes\u00a0\u00bb (la majorit\u00e9 d\u2019entre elles ne souffrant d\u2019ailleurs pas d\u2019\u00eatre ainsi assign\u00e9es \u00e0 prouver leur \u00ab\u00a0bonne islamit\u00e9\u00a0\u00bb) que vaine \u00e9tant donn\u00e9 l\u2019absence de prescription religieuse finit de discr\u00e9diter sa r\u00e9ponse.<\/p>\n
On l\u2019aimait mieux face \u00e0 Houria.<\/p>\n
Isabelle Kersimon<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est assez \u00e9trange de r\u00e9pondre \u00e0 un entretien d\u00e9veloppant des arguments pr\u00e9cis par une lettre ouverte qui n\u2019y r\u00e9f\u00e8re pas, mais entend les contredire en d\u00e9pit de toute r\u00e9alit\u00e9. C\u2019est pourtant ce qu\u2019a fait le politologue Thomas Gu\u00e9nol\u00e9 en d\u00e9fense du voile \u00ab\u00a0islamique\u00a0\u00bb et en opposition \u00e0 l\u2019appel au boycott des marques par Elisabeth … Continuer la lecture de VOILE \u00ab\u00a0ISLAMIQUE\u00a0\u00bb – THOMAS GU\u00c9NOL\u00c9 OU COMMENT \u00c9TOUFFER LES CRITIQUES<\/span>